Окружной прокурор Филадельфии Ларри Краснер заявил в среду, что федеральный судья, который обвинил его в потенциальном нарушении закона при надзоре за делом после вынесения приговора, пришел к «безосновательному», нелогичному и юридически неподкрепленному выводу, заявив, что он действовал скорее как «защитник Краснера, чем беспристрастный арбитр» и должен быть отстранен от дела.
В серии документов, поданных за одну ночь в федеральный суд, г-н Краснер предпринял необычный шаг, публично раскритиковав окружного судью США Пола С. Даймонда, иногда используя резкие выражения.
В заявлении, подписанном г-ном Краснером и его сотрудниками, окружной прокурор заявил, что предположение г-на Даймонда о том, что г-н Краснер может быть виновен в преступном сговоре, основано на утверждениях, которые «больше напоминают теорию заговора о лихорадке, чем доказательства».
Другие предположения Даймонда о преступности, основанные на действиях Краснера во время наблюдения за этим делом и его сотрудниками, были столь же ложными, написал Краснер.
«Что касается обвинений в сомнительной преступной деятельности, которые номинально серьезны, но на самом деле смягчаются словами «может», «может» и «может». [Diamond’s] «Анализ не основан ни на чем существенном», — написал он.
Позже, в другом девятистраничном письме, подписанном только г-ном Краснером, главный прокурор города заявил, что «фактические выводы и обвинительные юридические выводы г-на Даймонда бросают вызов логике и искажают правду до полного поражения, используя язык Оруэлла».
А если бы обвинения Даймонда были выдвинуты вне зала суда, «эти обвинения могли бы быть оспорены как гражданские иски о клевете, клевете или клевете», сказал Краснер.
Наконец, в третьем документе Краснер и помощник окружного прокурора Томас Гаэта написали, что поведение Даймонда было настолько беспорядочным, что он больше не должен курировать это дело. В какой-то момент, по их словам, дело превратилось в «цирк» с Даймондом в качестве «начальника манежа».
В иске утверждается, что г-н Даймонд, назначенец президента-республиканца Джорджа Буша-младшего, проявлял предвзятость по отношению к г-ну Краснеру, демократу, различными способами, в том числе задавал неуместные вопросы свидетелям, делал противоречивые выводы о том, какие свидетели заслуживают доверия, а также несправедливо критиковал и дискредитировал г-на Краснера, который не давал показаний, хотя г-н Даймонд не просил его об этом.
Они написали, что поведение Даймонда «даёт ясное и недвусмысленное представление о типах несправедливых и ненадлежащих разбирательств и решений». [Diamond] Создан, чтобы сделать. »
Это заявление стало последней главой в саге, описывающей серию взрывных событий в офисе Краснера за последние месяцы. Этот эпизод также поднял юридические и политические вопросы о будущем Краснера.
Совсем недавно, в середине сентября, г-н Даймонд подал неожиданную записку, в которой сказал, что г-н Краснер и один из его высших руководителей, Мэтью Стиглер, возможно, совершили такие преступления, как заговор, препятствование осуществлению правосудия и дачу ложных показаний, участвуя в основном деле. Даймонд также сообщил, что передал дело в Министерство юстиции США для возможного расследования. Федеральные прокуроры отказались от комментариев.
Г-н Краснер последовательно оспаривал идею о том, что его поведение было ненадлежащим, и обжаловал решение г-на Даймонда, которое также лишает его и г-на Стиглера права участвовать в будущих судебных разбирательствах.
Основная проблема сосредоточена на попытке Денниса Джонсона добиться отмены приговора за убийство, вынесенного в 2009 году. Офис г-на Краснера ранее поддерживал эту инициативу, но в начале этого года изменил курс после того, как некоторые сотрудники обнаружили, что предыдущий прокурор допустил ошибки при рассмотрении апелляций.
Поданное в среду заявление стало самым обширным ответом Краснера на обвинения в том, что его сотрудники совершили неправомерные действия, пытаясь исправить ошибки в суде.
По мнению г-на Краснера, тот факт, что его офис пытается исправить свои ошибки в открытом судебном заседании, является лишь одним из примеров того, как выводы г-на Даймонда, включая возможность того, что г-н Краснер сговорился сфабриковать ложную историю для прикрытия об этом эпизоде, “логически не совместимы друг с другом”.
“Я знаю многие факты, обнаруженные. [Diamond] и выводы, сделанные из этого [Diamond] Насколько мне известно, это неправда», — написал Краснер.
Споры по поводу «ложных повествований»
Корни разногласий уходят в 2022 год, когда тогдашний помощник окружного прокурора Жаклин Мейсон подала заявление в поддержку отмены приговора Джонсону.
Краснер заявил в новом заявлении, что на тот момент он не знал об инциденте. Но весной г-н Мейсон вмешался, когда некоторые из начальников г-на Мейсона в его юридическом отделе пришли к выводу, что в заявлении г-на Мейсона были серьезные ошибки и что ему необходимо попытаться опровержение.
Г-н Краснер предупредил г-на Даймонда об ошибке и одобрил письмо с извинениями за ошибку г-на Мейсона.
Тем временем Мейсон подал в отставку, заявив, что он несет наибольшую ответственность за своего бывшего босса Стиглера.
В записке от 15 сентября Даймонд сообщил, что после отставки Мэйсона сотрудники офиса Краснера обсуждали, как произошла ошибка. И в ходе этих обсуждений, по его словам, Краснер и Стиглер работали над созданием «ложной истории», чтобы обвинить Мэйсона. Это включало в себя рассмотрение предложения Стиглера пересмотреть все прошлые дела Мэйсона и найти дополнительные ошибки, которые можно было бы использовать для того, чтобы представить его как «мошеннического» прокурора.
Даймонд заявил, что такие усилия могут быть приравнены к преступному сговору.
Но Краснер заявил в своем заявлении, что этот вывод был «необоснованным» и что Стиглер предложил проанализировать прошлые дела Мэйсона, чтобы увидеть, нет ли каких-либо новых ошибок, а не фабриковать дела, которые можно было бы несправедливо приписать Мэйсону.
«В протоколах нет ничего, что могло бы поддержать решение суда о том, что более широкое объяснение их способностей будет способствовать «ложному повествованию»», — написал Краснер. «В других случаях они либо проявили халатность, либо не проявили халатности, и не было никаких доказательств того, что прокурор Краснер (или Стиглер) предлагал подать ложные заявления о халатности».
Он также сказал, что предложение Стиглера так и не было реализовано, поскольку другие руководители юридического департамента высказались против, что еще больше опровергает идею о том, что Краснер пытался заставить своих подчиненных солгать Даймонду.
«Стиглер предложил стратегию, которая была рассмотрена прокурором Краснером, который тоже ее рассмотрел». и был принят «Начальник моего юридического отдела посоветовал мне, что это было бы неразумно. Это не является противозаконным», — написал Краснер.
«Разумный» результат?
В своей записке от 15 сентября г-н Даймонд также возражал против угрозы г-на Краснера о «последствиях» по еще одному вопросу, сбивающему с толку офис окружного прокурора: прокуроры, которые говорили судьям, следует ли передавать дело г-на Джонсона в офис генерального прокурора штата.
Руководители юридического отдела Кэтрин Эрнст, Стивен Вильдбергер, Дэвид Напиорски и Питер Эндрюс, которые вели это дело после отставки Мэйсона, в целом согласились, что это был правильный образ действий из-за внутренней драмы, окружающей этот вопрос. И они неоднократно призывали г-на Краснера передать дело, чтобы избежать предполагаемого конфликта интересов.
Но Краснер не согласился. И в своем заявлении он сказал, что, поскольку обсуждения направления проходили в течение нескольких недель, он проконсультировался с несколькими экспертами по этике и в целом согласился, что не было никаких конфликтов, которые могли бы служить основанием для направления.
Что касается угрозы исхода, он сказал, что не пытался помешать персоналу рассказать Даймонду правду о обсуждениях. Позже судья заявил, что это может быть равносильно препятствованию осуществлению правосудия. Вместо этого Краснер заявил, что пытается помешать им подать в суд документы без его одобрения.
«Это особенно верно, когда, как в данном случае, эти петиции преждевременны, юридически неточны и ненужны», — написал Краснер. «Разумно ожидать, что будут последствия, если окружной прокурор подаст заявление о дисквалификации, в то время как окружной прокурор все еще расследует дело и определяет правильный курс действий».
попросить судью отклонить
Помимо оспаривания действий Даймонда и его выводов о том, являются ли они преступлением, Краснер заявил, что судья больше не должен курировать дело, которое все еще находится на рассмотрении.
Он сказал, что «очевидная предвзятость Даймонда очевидна в ряде существенных обстоятельств», все из которых, по мнению окружного прокурора, должны привести к его увольнению.
В качестве примера г-н Краснер рассказал, что этим летом, когда г-н Даймонд находился в суде, допрашивая свидетелей о том, что произошло по делу, в том числе допрашивая адвоката, который все еще работает в офисе г-на Краснера, судья «ушел со скамьи». [his] Он выступал в качестве нейтрального арбитра и взял на себя активную роль в слушании и защите интересов. »
«Вопросы и аргументы суда отражают явно предвзятое мнение суда о том, что поведение DAO во всех случаях было по своей сути сомнительным», — написал Краснер.
Даймонд также вынес «выборочные суждения о достоверности» относительно того, каким свидетелям верить, а каким нет, пишет офис окружного прокурора. Г-н Краснер особо выразил недовольство нежеланием г-на Даймонда критиковать г-на Мейсона, написав в своем заявлении, что существует «много других причин сомневаться в достоверности показаний г-на Мэйсона, но все они были проигнорированы судом».
Далее, был вопрос о неспособности г-на Краснера дать показания.
В своем меморандуме г-н Даймонд раскритиковал г-на Краснера за то, что он не занял определенную позицию. Но г-н Краснер заявил в своем заявлении, что г-н Даймонд, который планировал слушание и составлял список свидетелей, «похоже, приложил все усилия». избегать Попросите прокурора Краснера дать показания. »
В любом случае, по его словам, со стороны Даймонда было бы неуместно думать, что отсутствие показаний Краснера было каким-либо образом «уступкой молчанием».
В целом Краснер в своем ходатайстве заявил, что просит самоотвода от дела, поскольку судья “выполнил свою роль прокурора перед прокурором Краснером и его канцелярией”.
В девятистраничном письме Краснер пошел еще дальше, заявив, что, по его мнению, Даймонда следует отстранить «на время от этого дела и всех других вопросов, касающихся окружной прокуратуры Филадельфии».
Не сразу было ясно, как Даймонд отреагирует на такую просьбу. В среду он заявил, что дополнительные документы по этому вопросу должны быть представлены в течение недели.
