Высокий суд Дели в среду отклонил ходатайство об освобождении под залог, поданное бывшими учеными JNU Умаром Халидом и Шарджилом Имамом по делу о массовом заговоре, связанном с беспорядками на северо-востоке Дели в 2020 году, зарегистрированным в соответствии с Законом о предотвращении незаконной деятельности (UAPA).
В состав коллегии входят судья Пратибха М. Сингх и судья Динеш Бхатт. Суд заявил, что постановление Верховного суда по делу Гульфиши Фатимы не может быть изменено и что освобождение под залог возможно после завершения допроса защищаемых свидетелей и истечения одного года с момента вынесения постановления (5 января 2026 года), в зависимости от того, что наступит раньше.
“Этот суд связан судебной дисциплиной;– заявил суд, добавив, что условия, наложенные на Шарджила и Умара, не могут быть изменены.
Суд заявил, что изучение замечаний по делу Гуруфиша Фатима покажет, что Верховный суд постановил, что Умар Халид и Шарджил Имам были отдельными от своих сообвиняемых и были идеологическими пропагандистами всего предполагаемого заговора.
Суд заявил, что, несмотря на конкретные замечания, заявители подали ходатайство об освобождении под залог на основании трех изменившихся обстоятельств. а именно, что решение по делу Гульфиши Фатимы было рассмотрено и допрошено Верховным судом, что сообвиняемые Таслим Ахмед и Халид Саифи были освобождены под временный залог на основании простой задержки судебного разбирательства и что прошло еще шесть месяцев с тех пор, как они подали новое заявление об освобождении под залог после решения по делу Гульфиши Фатимы.
Суд также спросил у выступивших адвокатов г-на Умара и г-на Шарджила, готовы ли они подождать до первой недели января, чтобы подать свои апелляции, на которые был получен отрицательный ответ. Таким образом, сегодня суд приступил к вынесению решения по апелляции.
Суд постановил, что, поскольку роли Таслима Ахмеда и Халида Саифи отличаются от ролей Шарджила и Умара, для них нельзя добиваться равенства, полагаясь на постановление Верховного суда о предоставлении им временного залога.
“Принимая во внимание вышеизложенное обсуждение и общие факты дела, особенно условия, наложенные на апеллянта по делу Гуруфиши, суд не может найти никаких ошибок в решении суда первой инстанции. Таким образом, апелляция отклоняется;– сказал суд.
Старший юрисконсульт Тридип Паис выступал в роли адвоката Умара Халида. Сторонники Талиба Мустафы и Ахмада Ибрагима выступили за Шарджиля Имама. ГАС С.В. Раджу сдался полиции Дели.
фон
Халид возражал против третьего отказа в его просьбе об освобождении под залог. Имам также оспорил отказ в освобождении под залог на основании того же постановления.
Апелляция была подана в соответствии со статьей 21 Закона о Национальном агентстве расследований на постановление суда первой инстанции от 4 июля об отказе в освобождении Халида и Имама под залог.
Суд первой инстанции добавил, что у него не было другого выбора, кроме как подчиниться решению Верховного суда об отказе в освобождении пары под залог.
Суд отметил, что Верховный суд заявил, что имам может возобновить молитву об освобождении под залог только после завершения допроса защищаемых свидетелей или после того, как пройдет один год с даты указанного приказа, в зависимости от того, что наступит раньше.
5 января Верховный суд освободил под залог Груфишу Фатиму, Миру Хайдер, Шифа-ур-Рехмана и Мохда. Салим Хан и Шадаб Ахмед. Однако в освобождении под залог Умару Халиду и Шарджилу Имаму было отказано.
Впоследствии коллегия Координационного отдела, возглавляемая судьей Б.В. Нагаратаной, выразила сомнения по поводу решения по делу Гульфиша Фатима против штата, заявив, что оно не соответствует должным образом вердикту коллегии из трех судей по делу Союз Индии против К.А. Наджиба в 2021 году, который допускал длительную отсрочку судебного разбирательства по делам, подпадающим под действие UAPA, в качестве основания для освобождения под залог.
В мае коллегия отделения, возглавляемая судьей Аравиндом Кумаром, отклонила ходатайства об освобождении под залог Халида и Шарджила, но передала дело на рассмотрение более крупной коллегии, отметив, что «казалось, существуют несоответствия» между различными коллегиями в понимании решения трех судей по делу Союз Индии против К.А. Наджиба.
FIR 59 от 2020 года расследуется Специальным отделом полиции Дели. Дело было зарегистрировано по различным правонарушениям в соответствии с Уголовным кодексом Индии 1860 года и Законом о предотвращении незаконной деятельности 1967 года.
Обвиняемыми по делу являются Тахир Хусейн, Умар Халид, Халид Сайфи, Ишарат Джахан, Миран Хайдер, Гурфиша Фатима, Шифа-ур-Рехман, Асиф Икбал Танха, Шадаб Ахмед, Таслим Ахмед, Салим Малик и Мохд. Салим Хан, Атар Хан, Сафула Заргар, Шарджил Имам, Файзан Хан, Наташа Нарвал.
Название: Умар Халид против государства и другие связанные с этим вопросы
